HIBOR與美元基準利率有差距 惟息差難持續 樓市不宜太亢奮

2025年5月，香港銀行同業拆借利率（HIBOR）與美國基準利率（目前為擔保隔夜融資利率SOFR，之前為倫敦同業拆借利率LIBOR）之間的顯著差距引發了市場廣泛關注。HIBOR的急劇下跌與SOFR的相對穩定形成鮮明對比，這種差距是否會長期持續？ 但過去歷史顯示這不會持續，故樓市不宜因此而太亢奮。

HIBOR是香港銀行間市場的基準利率，反映香港金融體系的流動性狀況和市場預期。它由香港銀行公會（HKAB）根據20家指定銀行的報價計算，涵蓋多個期限（如隔夜、1個月、3個月等）。LIBOR曾是全球金融市場的標準基準利率，廣泛用於定價貸款、衍生品等金融產品，但因操縱醜聞於2023年6月30日被逐步淘汰。SOFR作為LIBOR的替代品，由紐約聯邦儲備銀行發布，基於實際的隔夜回購交易數據，具有更高的透明度和穩定性。

香港的聯繫匯率制度要求港元兌美元保持在7.75至7.85的區間內，這意味著香港的貨幣政策在很大程度上受美國聯儲局影響。然而，香港金融管理局（HKMA）通過買賣港元調節市場流動性，會導致HIBOR與美元基準利率（如LIBOR或SOFR）出現短期偏離。這種偏離在特定市場條件下可能擴大，形成顯著的利率差距。

歷史差距分析

HIBOR與LIBOR（1980年代至2018年）

在LIBOR主導美元市場的時期，HIBOR與LIBOR的差距受多種因素影響，包括全球經濟環境、資本流動和HKMA的貨幣政策。以下是一些關鍵時期的分析：

• 亞洲金融危機（1997-1998年）
  1997-1998年，亞洲金融危機導致港元面臨貶值壓力。為捍衛聯繫匯率，HKMA大幅提高貼現窗利率，推高HIBOR。數據顯示，1998年3個月HIBOR一度達到15%，而同期3個月LIBOR約為5-6%，差距高達9-10%。這種大幅差距反映了HKMA為穩定匯率而採取的高息政策，但隨著危機緩解，HIBOR逐漸回落，差距縮小。
• 量化寬鬆時期（2010-2011年）
  美國在2008年金融危機後實施量化寬鬆，大量資金流入亞洲市場，包括香港。這導致港元升值壓力，HKMA通過賣出港元、買入美元注入流動性，以維持匯率穩定。根據TradingEconomics，2010年3個月HIBOR約為0.5%-1%，而3個月LIBOR約為0.2%-0.3%，HIBOR略高於LIBOR，但差距不大（約0.2%-0.7%）。這表明在資金流入壓力下，HIBOR受到壓制，但仍與LIBOR保持相對一致。
• 正常市場條件
  在無重大外部衝擊的時期，HIBOR與LIBOR通常保持較小差距，因為聯繫匯率制度限制了兩者長期偏離。例如，2013-2015年間，3個月HIBOR與LIBOR均接近零水平，差距通常在0.2%-0.5%之間，反映了兩地利率的趨同性。

HIBOR與SOFR（2018年至今）

SOFR於2018年4月推出，成為美元市場的新基準利率。與HIBOR的報價性質不同，SOFR基於實際交易數據，波動性較低。以下是HIBOR與SOFR差距的歷史走勢：

• SOFR初期（2018-2019年）
  2018年，SOFR起步時約為2.44%，而3個月HIBOR約為1.5%-2%，差距約為0.5%-1%（FRED）。2019年，隨著美聯儲降息，SOFR降至1.5%-2%，HIBOR降至1%-1.5%，差距保持在0.5%-1%之間。這一時期，兩者差距相對穩定，反映了全球流動性充裕和香港市場的相對平穩。
• 疫情期間（2020-2021年）
  2020年新冠疫情爆發，全球央行大幅降息，HIBOR與SOFR均接近零水平。例如，2020年3個月HIBOR約為0.07%（歷史低點），SOFR也接近0.05%，差距幾乎為零。這表明在極低利率環境下，兩地利率高度一致。
• 加息周期（2022年至今）
  2022年起，美聯儲開始加息，SOFR隨之上升，從0.05%逐步攀升至2023年底的約5%，並在2025年5月穩定於4.3%。同期，HIBOR也有所上升，但幅度較小。例如，2023年3個月HIBOR約為3%-4%，與SOFR的差距約為1%-2%。然而，2025年5月，3個月HIBOR跌至2.05%，而SOFR為4.3%，差距擴大至2.25%。這一大幅差距與HKMA近期賣出港元、注入流動性以應對港元升值壓力密切相關。

當前差距原因

2025年5月的數據顯示，3個月HIBOR為2.05%，而SOFR為4.3%，差距達到2.25%。這一現象主要由以下因素驅動：

• HKMA貨幣政策干預：近期亞洲股市資金流入和貨幣走強導致港元升值壓力，HKMA通過賣出港元注入流動性，壓低HIBOR。例如，2025年5月初，隔夜HIBOR一度跌至0.39%，為近三年最低水平（HKMA）。
• 美聯儲緊縮政策：美聯儲自2022年以來的加息政策推高了SOFR，使其穩定在4.3%左右，反映了美國國內的高利率環境。
• 結構性差異：HIBOR基於銀行報價，易受市場情緒和流動性預期影響，而SOFR基於實際交易，波動性較低，這加劇了兩者在特定時期的差距。

差距是否會長期持續？

歷史數據表明，HIBOR與LIBOR/SOFR之間的大幅差距通常是暫時的，與特定市場條件和貨幣政策行動相關。以下是影響未來差距的關鍵因素：

聯繫匯率制度的影響

香港的聯繫匯率制度是HIBOR與SOFR差距的核心驅動因素。只要港元繼續與美元掛鉤，HKMA的干預將不可避免地影響HIBOR的短期波動。當港元接近匯率區間邊界（7.75或7.85）時，HKMA會通過買賣港元調節流動性，這可能導致HIBOR偏離SOFR。例如：

• 升值壓力：如當前情況，資金流入推高港元，HKMA賣出港元，增加流動性，壓低HIBOR。
• 貶值壓力：如1997-1998年，HKMA收緊流動性，推高HIBOR。

歷史上，這種干預導致的差距通常在市場穩定後縮小。例如，1998年危機後，HIBOR逐漸回落，與LIBOR的差距縮小至正常水平。

基準利率改革的影響

隨著LIBOR的退出，SOFR已成為全球美元市場的主流基準利率，而香港選擇繼續使用HIBOR，同時推廣香港隔夜指數平均利率（HONIA）作為替代選擇。HONIA基於實際交易數據，與SOFR的結構更為相似，可能減少HIBOR的波動性。然而，HONIA的市場接受度仍需時間提升，短期內HIBOR仍將是香港市場的主導利率。

若HONIA逐步取代HIBOR，可能使香港的基準利率更穩定，與SOFR的差距或許會縮小。但目前，HIBOR的報價性質使其更容易受到HKMA干預和市場情緒的影響，導致與SOFR的差距在特定時期擴大。

歷史趨勢支持

以下表格總結了HIBOR與LIBOR/SOFR在關鍵時期的差距，展示其變動性：

資料來源：TradingEconomics、FRED

這些數據表明，HIBOR與LIBOR/SOFR的差距在歷史上並非固定，而是隨著市場條件和政策行動而變化。大幅差距通常與HKMA的干預相關，且在市場穩定後趨於縮小。

結論

歷史數據顯示，HIBOR與LIBOR/SOFR之間的差距並非長期持續，而是受市場條件和貨幣政策影響的動態結果。過去的大幅差距（如1997-1998年的10%或當前的2.25%）通常與HKMA為維持聯繫匯率而進行的重大干預相關，但這些差距在市場穩定後往往縮小。當前的差距是由HKMA應對港元升值壓力而注入流動性所致，可能在短期內持續，但長期是否維持取決於全球經濟環境、美聯儲政策以及香港本地流動性狀況。而如果一旦熱錢流走，HIBOR 跟SOFR的差距變小，或者樓市不要因此而太亢奮 。

小龍

江恩理論及時間周期專家，陸港台出了多本著作及受不同媒體轉載文章，多次提前預測大市轉勢時間。

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。