【WeWork衰落】WeWork控告軟銀撤銷投資，昔日獨角獸為何慘遭拋棄？

By Sharon on 07 May 2020

News Assignment Editor

日本軟銀集團(SoftBank Group Corp., 9984.TO)早前撤銷對共享辦公室WeWork共30億美元（約234億港元）的投資計劃。WeWork董事會隨即宣布將會控告軟銀，指其違反協議下應行使的義務，並要求繼續執行其30億美元（約234億港元）的投資計劃，或賠償因違反協議而對公司造成的損失。

Photo from Licensing

5月5日，WeWork的聯合創始人兼前首席執行官諾伊曼(Adam Neumann)正式起訴軟銀集團股份有限公司，指控軟銀違反了一份協議中的一項關鍵條款。該協議賦予了軟銀對WeWork的控制權，軟銀創始人孫正義(Masayoshi Son)與諾伊曼之間的戲劇性決裂由此達到高潮。

孫正義曾稱WeWork是下一個阿里巴巴

WeWork是一間專營共享辦公室業務的初創公司，曾經是備受期待的「獨角獸」。2018年8月，擅於投資初創企業的軟銀CEO孫正義當時就豪氣地同WeWork聯合創辦人兼行政總裁Adam Neumann說：「WeWork就是下一個阿里巴巴。」並且開出了一張10億美元的支票投資WeWork。

在籌備上市前，WeWork已獲軟銀投資100億美元。WeWork快速燒錢並在全球急速擴張，在申請上市前他們估值一度達到了470億美元。但就在這個時候，WeWork被媒體踢爆6個月出現9億美元巨額虧損，其企業管治亦備受質疑，創辦人Adam Neumann首當其衝，令WeWork最終宣布暫停上市計劃並進行業務重組，估值僅餘80億美元，陷入財務危機。

Photo from Licensing

WeWork其後撤銷上市申請，同時獲得軟銀的持續注資。軟銀簽署了總額為95億美元的財務支持計劃，當中包括向落難的WeWork注資15億美元和提供50億美元債務融資，並計劃以19.19美元的價格向WeWork創辦人之一Adam Neumann等其他股東收購價值30億美元的股份。而創辦人Adam Neumann的職務亦被罷免。

WeWork之後亦開始新一輪融資計劃，但由於美國大本營亦爆發疫情，開放式空間的共享辦公室業務大受打擊，軟銀只能夠忍痛捨棄WeWork，決定撤銷30億美元股份收購計劃，此後便發生了一系列的官司糾紛。

昔日獨角獸為何走向衰落？

軟銀過去曾創下不少投資神話，包括在2000年時向創立不久的阿里巴巴投資了2,000萬美元大賺一筆，因而被譽為初創界「金手指」。但近年軟銀在新經濟的投資眼光卻令人質疑，包括Uber及WeWork均強差人意。Uber亦於2019年上市，放棄了獨角獸的身份，但IPO的發行價卻比其投資銀行的承諾低了30%。

根據《經濟學人》的報道，在新冠疫情來襲之前，全球450多間獨角獸已經有許多狀態不佳，大部分屬於虧損，只有小部分盈利，而且超高估值亦不斷受到質疑。獨角獸的名稱在2013年由風投公司Cowboy Ventures的創辦人Aileen Lee提出，亦令到不少初創公司希望成為獨角獸，以吹噓自己的資本並吸引頂尖的程序員。而市場上亦有大量的主權財富基金、共同基金和對沖基金透過風投公司湧入「獨角獸」初創企業當中。

Photo from Licensing

《經濟學人》報道指，疫情來襲前，大多數的科技獨角獸已經顯露出潛在的問題，甚至不配稱為「獨角獸」，例如WeWork，它們的業務只能勉強和技術掛鉤，但同Amazon或者Facebook等公司背後的「飛輪」效應沒有關係。飛輪效應是指一間公司龐大的用戶基數能夠讓它吸引到更多用戶，並且越來越多。而WeWork算是「冒牌科技公司」，吸引更多客戶意味著租賃更多辦公空間，是資本密集型公司。而獨角獸要真正算得上「科技公司」，就必須是技術，並且實現盈利成長，而不是「利用技術」。而且獨角獸估值計算背後不透明的財務操作亦令到不少初創企業被誇大估值，並成為先天問題。所以有人稱WeWork根本不是科技初創公司，而只是經營房地產的公司不無道理。美國斯坦福大學商學院學者Ilya Stebulaev在2018年研究了135間獨角獸不同股票級別的法律條款，發現這些公司的估值平均誇大了48%。