【李浩然專欄】「這次不一樣」可能是最誘人的致命毒藥盲目相信AI巨企的完美故事散戶恐變犧牲品

By 李浩然 on 08 Jul 2026

金融市場上最昂貴的字眼，莫過於「這一次不一樣」，而繁衍這種病毒的溫床，就是那些聽起來無懈可擊、實則經不起推敲的「簡化敘事」。當OpenAI行政總裁阿爾特曼（Sam Altman）或Anthropic掌舵人阿莫迪（Dario Amodei）將公司的終極使命簡化為「構建AGI」，或者著名科技博客Ben Thompson用一個優雅的「聚合理論」（Aggregation Theory）就試圖框定整個數位經濟的未來時，這些敘事壓縮確實曾在特定歷史窗口解鎖了真正的市場洞察。然而，當複雜度才是常態的科技世界裡，這種精簡的故事便成了最誘人也最致命的毒藥。

諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼（Daniel Kahneman）曾提出過「屬性替代」的概念，直白地說，就是人類的大腦天生抗拒高能耗的深度思考，當遇到「這個市場的底層單元經濟學是否成立」這種地獄級難度的提問時，我們會下意識地將其替換為「這個故事聽起來是否符合當前的宏大敘事」。這種認知的工業化規模複製，構成了科技投資史上最慘烈的幾次集體翻車。我們常常為了不破壞一個完美的故事，而選擇性地讓事實靠邊站。

以「贏家通吃」這條在搜尋引擎與社交網絡時代被奉為神諭的「鐵律」為例，無數風投基金將其當作物理定律般奉行，結果在企業級軟體和電子商務領域撞得頭破血流。如果這個世界真的非黑即白，雲端基礎設施領域早就該被AWS的規模效應徹底壟斷，微軟的Azure和谷歌的GCP根本連入場券都拿不到。然而真實的數據揭示的是一個頑固的多供應商生態：大企業出於系統冗餘、數據主權與議價權的理性考量，天然抗拒單一鎖定。那些把階段性啟發式思維誤當作不可逆規律的創始人與投資者，最終只能在估值腰斬的資產負債表裡吞下高昂的苦果。

同樣的邏輯也適用於對「先發優勢」的盲目崇拜。在矽谷的宣傳冊裡，第一名似乎就能分到最大的蛋糕。但翻開科技史的陣亡名單，谷歌不是第一個搜尋引擎，Facebook不是第一個社交網絡，iPhone更不是第一部智慧型手機。真正贏得賽局的，往往是在正確的時間窗口內精準完成產品與市場匹配、具備極強執行力的遲到者。但「時機與執行力重於出場順序」這個事實太過平庸且充滿隨機性，遠不如「敢為天下先」的英雄史詩好賣。

這種對故事的偏執，也讓我想起1997年那個著名的、現在看來無比愚蠢的預測——亞馬遜將徹底殺死沃爾瑪。當時的宏大敘事是如此性感，隨著線下商場人流量每季度下滑，實體零售商接連宣告破產，這個預測在很長一段時間內看起來都像是天才的預言。這簡直是確認偏誤（Confirmation Bias）的教科書級範本。我們當時在完美的線性圖表裡狂歡，卻選擇性地忽視了線上客戶獲取成本（CAC）正如同寄生蟲般隨著競爭加劇而螺旋上升，忽視了某些品類根深蒂固的線下體驗需求，更忽視了實體門店所自帶的、數位世界無法複製的品牌資產與分布式物流節點功能。三十年過去了，沃爾瑪的營收規模暴增了三十倍。那些執著於「純數位必勝」故事、忽視世界本質是混亂的人，集體錯過了最終統治市場的「全通路」（Omnichannel）殘酷現實。

湯馬斯庫恩（Thomas Kuhn）在《科學革命的結構》中深刻地指出，當一個既有範式出現大量無法解釋的異常指標時，其信徒的第一反應絕不是承認錯誤，而是不斷發明新的微調理論去掩蓋這些漏洞，直到矛盾的重量將整個大廈壓垮。當前的AI投資浪潮，正處於這個危險的範式保衛戰中。「AI將全面替代人類工作」的線性敘事聽起來極具毀滅性的美感，但在操作層面上卻充滿了誤導性。資本市場正在為一個遙遠的、充滿科幻色彩的「遠期可能」（Distant Possible）進行著高溢價的資本開支競賽。然而，實際的產業數據表明，勞動力結構的演進從不是簡單的切換，而是在舊工種被侵蝕的同時，伴隨著工作流的重塑、系統的摩擦成本，以及全新增強型崗位的誕生。那些為「精準、 nuanced版本的未來」構建系統的公司，與那些僅憑一張「替代白領」PPT就大舉募資的公司，在底層的資本回報率上將展現出雲泥之別。

這絕非是對敘事本身的全面否定。沒有思維模型，資本市場將退化為隨機漫步的賭場。筆者反對的是對敘事的病態依戀，反對那種將「有用的簡化」硬化為「未經審視的教條」的瞬間。哈佛商學院教授克里斯坦森（Clayton Christensen）在提出「顛覆式創新」後，後半生都在瘋狂地為這個理論打補丁、設邊界、增加限制條件，因為他深知自己的框架只是一張地圖，而不是真實的地貌。頂尖的掌舵者如謝家華（Tony Hsieh）治下的Zappos，其「傳遞快樂」的宏大敘事穩定如初，但底層的免運費、365天退換貨、文化優先的招聘策略，卻像瘋狂的齒輪一樣隨時根據現實修正。

科學家Stuart Kauffman引入的「相鄰可能」（Adjacent Possible）概念，才是對沖基金經理應當奉為圭臬的聖經：任何生態的演進，都只能基於當前狀態的下一步微調。「AI將在一夜之間消滅所有知識型工作」是一個迷人的遠期可能；而「AI將率先在數據結構化程度高、容錯率適中、反饋閉環極快的細分工作流中扮演增強器」才是這條賽道上的相鄰可能。前者的故事更適合在達沃斯論壇上大放異彩，而後者才是真正能被建造、被驗證且能產生實質內部收益率（IRR）的投資標的。

作為個人投資者，應該是將遠期可能留在後視鏡的邊緣作為某種微弱的導航燈，而把雙手緊緊握在「相鄰可能」的盤旋山路上。這需要我們抵抗那種對「完美故事」的重力崇拜，去幹那些在數據泥潭裡尋找真實微觀證據的髒活累活。現在，請閉上眼睛想一想：在你的核心持倉裡，有哪一個敘事是因為聽起來太過理所當然，以至於你已經停止對它進行壓力測試了？找到它，並重新將其降格為一個隨時可能被推翻的假設，而不是確定性的結論。不斷反問自己：如果這個完美的故事是錯的，究竟需要哪些底層數據發生逆轉？如果你回答不出來，那麼在下一個市場周期裡，你大概率會成為別人完美敘事裡的流動性犧牲品。