【BF專欄】高鐵上為什麼不賣速食麵？

Business Bloggers

By 艾瑪沈 on 03 Apr 2018

在網上看一個視頻。畫面中，在中國內地的高鐵上，有一女子因為身邊一男乘客吃泡面，氣味影響了她，而破口大駡。這位女子大聲疾呼：“高鐵上不准吃泡面，知道嗎！”

一旁的女兒湊過頭來，問：“為什麼高鐵不准吃泡面？”

只見帖子裡繼續寫到：高鐵裡，不鼓勵吃泡面這樣帶刺激性氣味的食物。因為動車是全封閉的，泡面的味道很難消散。

“那肚子餓了，怎麼辦？吃餅乾嗎？”女兒問。

“高鐵有賣盒飯，什麼魚香肉絲啊，梅菜扣肉啊......”我回答。

“那些盒飯沒味道嗎？跟泡面差不多啊！”女兒狐疑。

“嗯。我也覺得，氣味並不是不賣泡面的原因。”我說。

“那是為什麼呢？”女兒繼續追問。

圖/來自網路

1. 屬於完全競爭市場的泡面

“我跟你講過亞當斯密的經濟人假設。還記得嗎？”我問。

“嗯。每個人的行動都是源自於經濟誘因，都是為了爭取最大的經濟利益。”女兒答道（參見前文《“廢紙圍城”下，我與女兒的經濟學討論》），“也就是說高鐵不賣泡面，也是為了爭取最大的經濟利益？”

我點頭：“沒錯。泡面和盒飯有什麼差別？”

女兒想了想：“一個只要用開水泡一泡，一個要預先煮好了。那更應該賣泡面啊，少了人力成本啊！”

我：“嗯。這也是一個思路。不過，盒飯一般也不會在火車上煮，都是提前煮好了，到時候熱一下。功夫主要是在分發收款，這一點上泡面和盒飯耗費的人力成本差不多。”

女兒又想了想：“那就是泡面便宜，賺得少。盒飯賣得貴。賺得多。”

“真棒。沒錯。泡面屬於高度標準化的產品，價格非常便宜。大家日常在超市里逛，多少都知道泡面的價格。你賣得貴了，大家就會覺得你太狠，賺昧心錢。”我解釋道，“不僅如此，泡面你可以從家裡帶，可以在中途月臺買。因此，雖然是在高鐵上，泡面這類產品，還是屬於完全競爭市場。”

“什麼是完全競爭市場？” 女兒問。

“完全競爭市場有幾個特徵：

（1）市場上供應商的數目非常多，生產的也是性質相近的產品。如有很多泡面的製造商，泡面的品質也相差不大。

（2）顧客數目龐大。日常生活中很多人買杯面。

（3）沒有壟斷，買家賣家可以自由進出。與其他行業相比，生產泡面的准入門檻不高。顧客也是想吃泡面就買，不想吃就買別的，不像大米、食鹽這些，需求是剛性的。

（4）市場上資訊是完全流通的，市場內外的公司或廠商掌握著相似的資訊，不同賣家之間知道彼此的價格水準。泡面放在超市貨架上，人家賣多少錢，一目了然。

（5）任何廠商或賣方對價格沒有控制能力。如果一家泡面商提價，顧客就會轉去買另一家。因此賣家對價格沒有控制能力。

在完全競爭市場的商品，價格都會非常便宜，只能賺取非常薄的利潤。”

圖/Flickr

女兒：“那盒飯呢？”

我：“在經歷了幾個小時的漫長路程後，正值饑腸轆轆之時，呈上來熱騰騰的、散發著誘人香味的飯盒就完全不同了。你從家裡帶來的只能是冷飯冷菜，沿途月臺也只會賣茶葉蛋、真空包裝冷雞腿這類簡單的小吃，還都是冷的。不像日本人和西方人，他們習慣了吃冷的食物。中國人的五臟廟，還是適合熱乎乎的補給，才更符合養生之道。”

女兒：“所以，盒飯是不完全競爭市場？！”

我：“對！不僅如此，在高鐵上，盒飯只有高鐵一家提供，這是壟斷市場。”

2. 屬於壟斷市場的盒飯

女兒：“不完全競爭市場，不是壟斷市場嗎？”

我：“不一定。完全競爭市場有5個特徵，不符合其中一項，就不是完全競爭市場。比如，競爭者私下與顧客交易，彼此報價不為他人所知，這樣就不是完全競爭市場，但也不是壟斷市場。”

女兒：“怎樣的算是壟斷市場？”

我：“簡單來說，在壟斷市場，壟斷廠商排除了其他競爭者，控制了整個產品的生產和市場的銷售，因此可以操縱市場價格。”

女兒：“高鐵上沒有其他競爭者，人們也不能自帶和下月臺買，所以是控制了盒飯的生產和銷售，所以價格可以很高？”

我：“是的。據說，高鐵上普通的盒飯都要四十多元。”

女兒：“還好啊。香港的盒飯也差不多價錢。”

我：“你要考慮當地的消費能力。在大陸普通地方買盒飯，不過一二十元。”

女兒：“嗯嗯。明白了。高鐵上不賣泡面賣盒飯。因為盒飯賺得多。”

我：“類似的場景有迪士尼樂園裡的食品、廉價航空上面需要付費的飯盒、電影院裡的爆米花。同樣的商品，在壟斷性的場景下都比在普通的場所中價格更貴。”

圖/Pixabay

3. 互不相容的盒飯與泡面

我：“不僅如此，由於高鐵的儲存空間有限，泡面和盒飯都要備貨。存了泡面，就必須減少相應的盒飯。顧客也是如此，選了杯面，就不會再選盒飯。兩者是不相容的，互相會替代。”

爸爸也插嘴道：“就像在酒吧裡，如果你不點酒或飲料，點白開水，是需要付錢的，還挺貴。但是花生這些小吃，就隨便吃。因為白開水和酒是不相容的，你喝多了水，就喝少了酒或飲料，而酒和飲料的利潤更高。大家覺得白開水那麼貴，不划算，不如還是喝酒或飲料吧。相反，花生雖然比白開水成本高，跟酒或飲料相比，卻還是差很遠。吃多了還口渴，能增加酒水的銷量。所以花生和酒水是互補的。”

女兒點頭表示明白了。

我繼續：“既然兩者互不相容，而盒飯又利潤更高，從理性的經濟人角度，集中資源全部供應盒飯而不是泡面，是最優做法。”

4. 消費升級帶來泡面銷量的斷崖式下滑

我：“中國曾經是全球最大的泡面產銷國。根據資料，2013年，中國泡面總銷量達462.2億包，也即平均每秒打開1465包泡面。”

女兒：“哇。這麼多！”

我：“到了2016年，這個數字卻下滑到了385億包。2015年，已有6家比較知名的泡面廠商倒閉。”

女兒：“為什麼會這樣呢？”

我：“原本中國人比較窮，吃飯只要能吃飽就行，便宜又方便的泡面很受歡迎。現在大家生活水準提高了，講究的是如何吃得更好。對食物的品質、外觀和口感都提出了更高的要求。

高鐵票昂貴，搭乘高鐵的乘客大多有較高的購買力。很多乘客願意為食物支付更高的費用。針對高鐵乘客這一細分市場的消費升級需求，高鐵提供比泡面品質更高的盒飯，也是明智的選擇。

就像豪華酒店房間裡的小吧台，裡面的零食、酒水也比外面超市里的昂貴許多。但很多顧客願意支付更多費用，省得跑出去一趟。當人們的生活水準提高了，對日常用品的價格就慢慢變得不太敏感，願意用稍高一點的價格去換取更優質的服務。”

5. 高鐵兼具公益性

女兒：“那高鐵上就不應該賣泡面咯？”

我：“剛剛我們是純粹從經濟利益的角度去分析，從這個角度，高鐵的確應該全部供應盒飯。但是，除了是一個自負盈虧的經濟體以外，高鐵還具有一定的公益性，應該要主動承擔社會責任，充分兼顧公益性要求，滿足不同消費水準旅客的多樣化需求。你看，香港到處都有殘疾人通道。從經濟利益的角度來講，那些通道如果做成商鋪，該帶來多少收入呀。但是，企業都有社會責任，像高鐵這樣的公營機構更應如此。”