![【跨市博弈】 無論那位掌權 美股回報相差無幾 股市真的在乎誰是總統嗎?](https://image.businessfocus.io/wp-content/uploads/2024/08/6e3117d1-1.png?auto=format&w=718)
【跨市博弈】 無論那位掌權 美股回報相差無幾 股市真的在乎誰是總統嗎?
當美國總統府的主人更迭,金融專家、經濟學家以及媒體KOL便開始爭相預測這將如何影響華爾街。事實上,自從特朗普有機會重掌白宮,觸發市場對「特朗普交易」(Trump Trade)提早升溫,而另一些人則認為民粹抬頭、貿易保護主義,一條不當的推文即可引發市場崩潰。
然而,無論是拜登還是其他任何總統,他們真的有那麼大的能力左右股市嗎?歷史數據顯示,每位總統任內都不可避免地會遇到市場的重大調整或熊市。從胡佛(Herbert Hoover)到現任總統,每個四年任期的平均股市回調高達30%。究其原因,股票市場的風險永遠存在,但回報卻無法保證。
更有趣的是,如果深入挖掘自1853年以來的數據,不管是共和黨還是民主黨掌權,股市的總回報相差無幾——民主黨下的總回報為1340%,共和黨則為1270%。這似乎在告訴我們,無論是紅營還是藍營,股市都不太在意。
事實上,總統對股市的影響力被高估了。他們無法透過某個神奇的槓桿來直接推動股市上漲或下跌。政策決策通常有時間滯後性,經濟與股市的同步性並不常見。相比之下,美國聯儲局(Fed)在經濟成功或失敗中扮演的角色遠比總統更為關鍵。
歷史上,經濟和股市的表現更多是由「抽籤運氣」決定。例如克林頓(Bill Clinton)和列根(Ronald Reagan)都是在適當的時機上任,而小布殊(George W. Bush)和羅斯福(Franklin D. Roosevelt)則沒有那麼幸運。
總統或許能在邊際上改善或惡化市場環境,因為投資人情緒確實在市場中佔有一席之地。但總的來說,總統辦公室在市場表現良好時可能獲得過多的讚譽,在表現不佳時則承受過多的指摘。
即便在最佳情況下,即使新總統能夠無縫地透過其行動和政策引導市場,但投資者在其任期內也很可能會經歷一次熊市或嚴重修正。而最糟的情況?投資者也可能會看到持續的市場崩盤。
因此,無論白宮的主人是誰,投資者都應該為未來四年內股市可能出現的大幅虧損做好準備。畢竟,這只是股市的常態運作方式。總結一句,股市似乎更喜歡玩「你用心猜,但我不在乎」這個遊戲。
家族辦公室投資經理 徐立言
www.facebook.com/hsulylab/
免責聲明:本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦,讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定,如因相關言論招致損失,概與本公司無涉。投資涉及風險,證券價格可升可跌。