矽谷銀行倒閉 被指ESG惹禍 「ESG對企業並無益處」

美國矽谷銀行（SVB）倒閉，除了與美國聯儲局不斷加息，最終令現金流難以周轉，並難以蝕賣資產所導致外。有人則將SVB爆煲的原因，歸咎至近年引起熱議的ESG（環境、社會和企業管治）上。事關SVB於去年承諾大幅投資50億美元（約392億港元）於相關工作上，但最終反而敗在ESG上，忽視當中「公司治理（Governance）」一環，沒有妥善做好風險管理，加速SVB的衰亡。企業是否該投資ESG遂引起坊間激烈討論，有保守派人士批評SVB是為「討好拜登政府」，強調ESG對企業而言並無益處；但另有人認為，SVB爆煲更印證風險管理的重要性，ESG有其存在之必要。

美國醫療保健服務公司Roivant Sciences創辦人Vivek Ramaswamy，在《The Wall Street Journal》撰文指出，SVB在2022年時，公開承諾投入50億美元（約392億港元）於「可持續金融及碳中和業務，以支持更健康的地球（Sustainable finance and carbon neutral operations to support a healthier planet）」，並於同年的ESG報告中列出一連串的「跨功能工作小組（Cross-function working groups）」，包括監測 SVB氣候進展承諾的「可持續金融小組（Sustainable Finance Group）」，以及監測溫室氣體減排實況的「氣候營運小組」。

Photo from BusinessFocus

他認為SVB之所以投入大量資源於ESG工作中，真正目的是為了「討好拜登政府」。由於投放過多資源於ESG上，最終連基本的風險管理都無法做到，令「公司治理」（Governance）方面造成重大失敗。其後反而透過訴諸遊說，以獲得更寬鬆的風險限制，故納稅人不應該為SVB的政治決定，負上任何責任。

不過，記者Patrick Temple-West則在《Financial Times》上，帶來另一種不同的觀點，強調風險管理的重要性，正是ESG當中不可或缺的一環，故ESG有其存在之必要。事實上，ESG代表公司的「風險管理」，側重於公司底線的財務風險，並從投資者角度出發，幫助其了解及評估一間企業在環境、社會和治理問題上的風險，從而在投資過程中獲得最大收益。因此，一間公司的ESG評分越高，代表其所面臨的潛在風險較低，自然越容易為投資者帶來更大收益。

Photo from BusinessFocus

不過，SVB可謂「成也ESG，敗也ESG」，雖然它們投入大量資源於ESG工作上，在「公司治理」一環上卻出現明顯缺陷。據時事通訊NonGaap的記者Mike Puangmalai指出，SVB在2022年的大部分時間裡，均沒有風險管理總監，即使新任風險管理總監曾於去年1月3日上任，但僅在短短2個月後，SVB便於3月時透露，該名風險管理總監將於4月卸任，反映問題並非出於ESG上，而是SVB忽略風險管理的重要性，最終導致這次悲劇發生，進一步證明妥善做好風險管理的必要，ESG除了為公司帶來好聲譽外，亦是降低潛在風險的重要一環。

近年來有不少關於ESG爭議，許多知名企業家或政客，紛紛表達對其不滿，如Tesla於去年5月意外被標普500 ESG指數除名，令創辦人Elon Musk在社交媒體上直批：「ESG是一個騙局，已被社會上虛偽的『正義戰士』變成武器」；矽谷知名投資人、共和黨大金主Peter Thiel也稱，ESG是「替敵人命名的仇恨工廠」。

Text By BusinessFocus Editorials.