你的LinkedIn貼文是AI寫的嗎？ CEO警告：AI已抬高發文門檻

生成式AI寫作助理無處不在，承諾能一鍵生成完美內容。然而，科技巨頭卻迎來了冷水：LinkedIn CEO Ryan Roslansky 坦言，備受期待的AI自動發文工具使用率遠遜預期。

LinkedIn的警鐘：AI寫作光環下的未竟之夢

幾乎所有主流科技公司都將AI寫作輔助視為兵家必爭之地。從微軟的Copilot、Google的Gemini，再到蘋果最新發布的Apple Intelligence，一個共識儼然形成：AI將徹底改變我們的書寫方式。作為全球最大的專業社群平台，LinkedIn自然也走在這波浪潮的前沿，推出了一系列AI工具，其中包含一項能讓用戶從零開始、快速生成專業貼文的功能。

然而，LinkedIn CEO Ryan Roslansky於上週接受彭博社專訪時，卻給出了令人意外的答案：「這項功能並沒有我們預期的那麼受歡迎。」

Roslansky的觀察並非空穴來風。他指出，AI工具的出現，非但沒有降低用戶的發文門檻，反而「將發文的標準實質上推得更高了」。在LinkedIn這個與個人職業生涯、商業信譽和經濟機會直接掛鉤的平台上，一篇貼文不僅僅是文字，更是個人品牌與專業能力的延伸。真正用心撰寫、蘊含獨到見解與個人風格的貼文，其價值將被凸顯出來。一篇充滿「AI感」、缺乏靈魂的文字，則可能成為個人品牌的一種負資產。

「AI感」的詛咒：為何用戶選擇親筆打磨？

Roslansky的觀點，觸及了當前生成式AI內容的核心困境——「AI感」（AI-speak）。儘管目前的AI模型在文法和流暢度上已表現出色，但其產出的文字往往帶有一種可被輕易識別的特質：語氣過於客觀、結構完美卻呆板、用詞華麗但空洞，缺乏真實的情感溫度與個人經驗的獨特火花。

在LinkedIn上，許多用戶反映，他們寧願花費更多時間親自構思與撰寫，也不願冒險發布一篇可能被識破為AI代筆的貼文。原因很簡單：在專業領域，信任與真實性是建立人際網絡的基石。一篇精心打磨的貼文，能展現作者的思考深度與專業熱情；而一篇AI生成的內容，即便無懈可擊，也難以引發深度的情感共鳴與專業認同。它或許能騙過演算法，卻很難騙過挑剔的同行與潛在的雇主。

信任的考驗：從LinkedIn到維基百科的共同課題

AI寫作工具在LinkedIn上的「遇冷」，不僅僅是單一平台的現象，它更揭示了一個更廣泛的議題：在攸關專業與知識的領域，AI是否會引發「信任赤字」？

1. 雇主的不信任票

當一位招聘經理審閱充滿AI風格的LinkedIn檔案時，他很可能會質疑候選人是否真正具備獨立思考、清晰表達與原創見解的能力。當AI能輕易為任何人「包裝」出完美的書面形象，雇主對求職者的信任基礎便開始動搖。這使得真正優秀的溝通者與思考者，反而需要花費更多力氣來證明自己的「原創性」，這無疑是對AI工具初衷的一種諷刺。

2. 維基百科的拒絕：異曲同工之妙

LinkedIn的困境，與此前維基百科（Wikipedia）的決定有著驚人的相似之處，可謂異曲同工。今年稍早，負責營運維基百科的維基媒體基金會（Wikimedia Foundation）明確表示，經過審慎評估後，決定現階段不會採用第三方AI工具在其條目頂部生成內容摘要。

基金會的理由非常明確：AI模型存在「幻覺」（Hallucination）的風險，即可能捏造出看似合理卻完全錯誤的資訊。對於一個以準確性與可信度為生命線的全球知識庫而言，引入一個不可靠的資訊來源是無法接受的。這項決定，本質上是對「知識權威性」的捍衛。

將兩者對照來看，核心問題驚人地一致：信任。LinkedIn的用戶擔心AI內容損害其個人專業信任，而維基百科則擔心AI內容侵蝕其公共知識信任。無論是建立個人品牌還是普及人類知識，當前AI技術在可靠性與真實性上的缺陷，都使其難以擔此重任。

LinkedIn的案例為AI在專業領域的應用劃定了界線：其價值在於輔助，而非取代。生成式AI是強大的「副駕駛」，能高效處理基礎任務，但注入個人洞見、情感與風格這決定內容價值的最後任務，仍須由人類完成。

Text by BusinessFocus Editorial

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。