AI不只會運算，更有「性格」！你的企業選對夥伴了嗎？

企業招聘員工時，除了專業技能，也會考量其是否與團隊文化及價值觀契合。哈佛商學院的最新研究指出，選擇人工智能（AI）模型亦是如此。這項研究揭示了AI模型背後的「性格」與「價值偏好」，從遵守規則到偏好創意，甚至對「關懷他人」的態度，都將影響AI的回應與決策。

選AI如選員工：哈佛研究揭示AI的「價值偏好」

傳統觀念認為AI是中立工具，其回應基於語料庫統計。然而，哈佛商學院近期評估九款主流大型語言模型（LLM），結果顯示不同AI模型展現出明顯的「價值偏好」。這項研究顛覆了AI是純粹中立工具的假設。

研究發現，部分AI模型高度重視規則與規範，例如Mistral與DeepSeek-V3在「遵守規則」方面得分高，反映其設計與訓練中內建高度規範思維。這類模型適合處理需嚴謹遵守流程、法規的任務。

相對地，Grok 2（Fun Mode）與Llama則顯得較為「自由奔放」，其規則遵守度偏低，卻更重視「刺激」與「自我方向」。這類模型在腦力激盪、創意發想場景中可能表現更佳，能提供更多元想法。這表明，即使AI沒有主觀意識，其「表現出的價值傾向」仍會深刻影響回應內容。

AI「性格」隨版本更新而變動

AI模型的「性格」並非固定，它會隨著版本的更新而產生顯著變動。同一品牌不同版本的模型間存在明顯差異。例如，GPT-4o1在「關懷他人」與「自我方向」上的分數偏低，且回答不穩定，顯示該版本穩定性與價值取向可能尚未定型。

這意味著企業現在使用的AI模型，其「性格」可能在下次更新後發生變化。一個現在溫和有禮的模型，未來可能變得冷靜務實。這種動態變化提醒企業，對AI模型的評估應當持續進行。

這種變動性也反映了AI模型訓練數據和演算法的持續演進。隨著開發者優化模型、注入新數據和調整參數，AI的行為模式和價值傾向也會隨之調整。這使得AI的「性格」更具類人特徵，增加了企業選擇和管理AI的複雜性。

企業選擇AI：不僅是速度與相容性，更是價值觀契合

哈佛研究的核心啟示在於：選擇AI模型，已不再僅是評估處理速度、API相容性或功能，而是進入了「價值觀契合度」的全新階段。這就像為團隊招募新成員，技能重要，但能否融入團隊文化、認同企業使命同樣關鍵。

研究結果為企業提供了具體的「AI履歷表」。例如，GPT-4.5被認為是各項表現最均衡的模型，在「關懷他人」、「普世價值」等面向得分高，同時在「自我方向」與「成就」上也維持中等以上平衡。這種均衡性使其適合應用於多元情境與需求的企業。根據《紐約時報》報導，許多科技公司在嘗試AI模型時，也開始將其與內部倫理準則進行對照，以確保AI輸出與公司核心價值觀一致。

相對地，Claude則特別擅長「謙遜」與「人際敏感」，使其在需要細膩處理人際關係的工作環境中表現出色，例如心理諮詢、顧客服務或教育領域。其善解人意的特質，能幫助企業建立良好人際互動。

反觀Gemini，在「自我方向」與「關懷他人」的表現都偏低，可能更適合強調控制力、標準化流程的場景，如金融業的風險控制、資料審核等任務，這些領域對精確性和客觀性有極高要求。據Statista數據，全球企業對AI治理和倫理的關注度持續上升，特別是在金融和醫療等高風險行業。

AI價值觀如何影響企業文化與競爭力

這項研究提醒我們：AI正從工具轉變為工作流程的參與者，甚至是決策過程的一環。當AI協助撰寫文件、設計策略、建議決策方向時，這些看似中立的建議可能已深受模型內建價值觀影響。

企業若忽視這些潛在價值偏差，將面臨挑戰。輕則導致團隊誤判，產生與企業目標不符的決策；重則影響企業文化與外部形象，甚至削弱競爭力。

試想，一個強調創新文化的企業，若長期使用一個重視服從、缺乏突破性思維的AI模型作為創意生成工具，團隊思維是否會趨於保守，削弱創新能力？反之，一間金融機構若選用價值觀過於自由奔放的模型，在審核貸款或風險評估時，會否帶來潛在的法遵風險？這些問題，都值得企業在選用AI時提前思考。

未來的AI，不再只是工具，它將成為我們的文化共同創作者。企業領導者的新責任，是如何善用這些「價值偏好」，確保AI與企業使命、核心價值觀保持一致，共同推動企業發展。這場由AI價值觀引領的變革，將重塑企業的營運模式、文化基石，乃至於未來的競爭格局。

Text by BusinessFocus Editorial

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。