醫院容量不足應增投放 煞停經濟免醫療爆煲是否合理？

本地政商界重量人物近來砲聲隆隆，要求當局盡快放寬防疫和入境檢疫措施。而根據媒體放風，政府也正積極考慮「0+7」的入境免檢疫方案，甚至有可能進一步放寬至「0+3」或登機前無需持有48小時核酸檢驗證明。但在社會已形成共識的當下，醫務衞生局局長盧寵茂仍頻頻唱反調，稱新冠死亡率比流感高6倍，為嚴苛防疫政策辯護。

事情起因於盧寵茂上週在政府網站發表網誌，稱「單以今年5月至今新冠死亡率為0.1%，與季節性流感平均死亡率的0.1%作比較，是犯了嚴重選擇性偏誤，無視數千新冠死者的不幸」，又表示「新冠疫情開始至今超過9,500人死亡，平均死亡率大約0.6%是鐵一般的事實」。句句皆針對醫管局前行政總裁梁栢賢醫生「新冠死亡率已低於流感，是時候放寬防疫」的論述。

Photo from BusinessFocus

撇開防疫路線之爭和政治角力，單從公共衛生角度就數據論數據，盧寵茂都錯得離譜。

首先，判斷病毒的殺傷力，自然是越接近當下的數據越有參考價值。同1月份相比：目前的香港疫苗接種率高了25%，高危長者的完整（三針）接種人數更是年初的107倍；更何況今年首波疫情已讓全港大部分市民染疫，體內多帶有自然抗體，面對二次感染時症狀普遍輕微很多。此時再用1月份的數據誇大病毒殺傷力，是犯了刻舟求劍的錯誤。

按照盧氏「樣本越多，採樣時間越長」的邏輯，豈不是要把兩年前武漢疫情爆發，或日本鑽石公主號郵輪上原始株病毒5%的死亡率一同納入？而在判斷甲型流感殺傷力的時候，是否要把1918年同為甲流的西班牙大流感致死的3,000萬青年也一同納入計算？

Photo from 政府新聞網

其次，盧氏在網誌中說「新冠不似流感般輕微」，事實上強化了公眾「流感不可怕」的錯誤印象，極其不負責任。以2019年為例，當年香港冬季流感季共有357人死亡，錄得625宗嚴重個案，這尚且只統計了進行過流感測試的患者。

事實上，「氣促、智力功能障礙、頭痛和關節疼痛」等重症新冠後遺症，在重症流感患者中同樣會出現。換而言之，後遺症出現和感染甚麼病毒關係不大，和患病程度關係較大。但盧氏的網文在提及流感時說，「一般會在一兩個星期完全康復，來得快去得快，並不會造成長遠健康影響」，講的是輕症的情況；提及新冠時卻搬出重症的後遺症，大搞田忌賽馬的文字遊戲，極為離譜。

Photo from BusinessFocus

最後，盧氏從新冠危害大推倒出嚴格防疫，犯了假兩難的邏輯謬誤。在大部分國家，新冠已成為風土病，為醫療體系帶來額外負擔是不爭的事實；而新冠RNA病毒的屬性也決定了它會不斷變異，長期同人類共存，不會忽然消亡。過去一段時間，盧氏不斷強調公立醫療系統承壓，因此不能放寬社交距離措施。但他是否有想過，長久之計是該加強醫療投入，擴容公立醫療系統；還是該把目前擾民的防疫政策，長期堅持下去。

2021年，醫管局全年預算不過824億元港幣，但包括消費券、保就業零零總總紓困措施卻一共花掉3,179億港元，相當於本地GDP的10%之多。常識而言：有病就去治，醫院容量不夠就擴容、短期無法做到便循序漸進；但盧氏的思路卻是「煞停經濟，限制民眾正常生活」，實在難以理解。事實上，本港第五波疫情傷亡如此慘重；正是由於特區政府一味防堵病毒，在兩年多時間內完全沒有強化醫療體系，最後保經濟和保健康兩頭落空，而盧氏似乎完全沒有汲取教訓。

卓憲文

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。