新加坡共存 vs 香港清零「路線不同 惟成效取決於政府能力」

當香港為抗疫苦苦掙扎時，鄰埠新加坡已實施與病毒共存近半年，一副輕舟已過萬重山之勢。過去數日，新加坡每天新增個案都達5位數，但7天平均死亡數字只有4人，其中大部分都是有嚴重基礎疾病的長者，或未完整注射疫苗者。與之相對，同樣實施與病毒共存的南非則逼近10萬，更先後湧現Alpha、Omicron兩種席捲全球的變種毒株。

Photo from BusinessFocus

與之相對，落實清零政策也不等同抗疫成功。上海的清零能精準鎖定密切接觸者，把社區封鎖的規模控制在千人以內。但大部分內地城市，卻要靠一刀切政策，將百萬乃至千萬級別人口困在家中，不僅經濟民生受到重挫，更有孕婦無法送院流產，老人心臟病發作在醫院外等死的人道災難。至於北韓的清零，則更為離譜。所謂共存和清零只是不同路線，真正決定抗疫成效的，還是當地政府的能力。

近來越來越多觀點指出：港府在清零和共存兩種路線間左右搖擺，是造成抗疫失敗的主因。具體來說：是港府沒有實現清零的資源和能力，又遲遲不著手準備與病毒共存。以新加坡為例，要順利與病毒共存至少要經歷三步。

首先，全民尤其是長者要普遍注射兩針或三針疫苗；港府過去實現清零，民眾沒有意識到打針的必要；而政府在本輪疫情爆發後才下力氣谷針，已遠遠落在病毒後面。

Photo from BusinessFocus

其次，政府要建立完善的疫情分流機制，將每個居民分配給特定家庭醫生和普通科醫生，由他們進行分流判斷。與此同時，還要給民眾普發血氧儀，令民眾有能力判讀自己是否屬於重症。香港到目前，毫無動作。

最後，清零政策下政府為動員民眾發現所有感染者，往往會誇大疫情的嚴重性，希望引起民眾重視。但共存時為了保護醫療系統，政府要對民眾再教育，讓他們意識到大部分情況下染疫並無大礙，保護醫療資源給真正有需要的人。而在香港，政治官員說疫情嚴重，市民都該居家隔離；醫管局說染疫沒事，多喝水食必理痛就好；民眾自然大為困惑。

香港本有機會和新加坡一樣，做好萬全準備，但最後卻只能被迫躺平。如今只有及時調整政策，令民眾儘快恢復正常生活和對政府信心，才是負責之舉。

卓憲文

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。