【法律你要知】被告為家計鋌而走險 法官為何多拒絕輕判？駕駛白牌車被判監8個月 5大原因話你知

在法庭走廊，我常收到寫滿眼淚與歉意的求情信。許多被告都說：「律師，我真的是走投無路，為了養家才這樣做。」但到了判刑一刻，「有家要養」往往撼動不了法官的量刑基準。近期一宗內地男子來港非法經營網約車（俗稱「白牌車」）的案件便是一例。被告稱為供養妻兒與年邁母親，特意入境購車非法取酬，最終被判監八個月。為甚麼「為家犯案」在法律面前難以成為護身符？

首先，「家庭艱辛」是犯罪必須支付的代價。在法律邏輯下，一個人選擇犯罪，就等於選擇把家人置於分離的風險之中。法院的基本立場很明確：被告在定罪後隨之而來的家庭艱辛，通常被視為其必須為罪行支付代價的一部分；判刑對於被告家人的負面影響，一般不在法院的考慮範圍之內。這聽起來雖然殘酷，但若非如此，法律的阻嚇力將蕩然無存。

其次，是「智者」的邏輯——在犯案前就該考慮家人。法庭常用「理性智者」的標準來審視求情：一個真正明智且對家庭負責任的人，應在犯罪「之前」就預視到家庭可能承受的衝擊，而非在東窗事發「之後」才將家人作為擋箭牌。刑罰不僅是為了懲罰被告，更是提醒仍在掙扎中的人：面對財困與壓力，守法本身就是你對家人的首要責任。

第三，公眾利益應高於私人同情。在網約車案中，法官特別斥責被告是「特意來港犯案」。他以旅客身分違反逗留條件非法載客，期間沒有合規的第三者保險，一旦發生車禍，受害者將求償無門。這不只是勞工問題，更是對入境制度及公共安全的直接挑戰。因此，當案件牽涉制度完整與社會安全，法院就必須排除對被告家庭的私人同情，給予具阻嚇性的判刑。

第四，財困不等於減刑的「通行證」。在法官眼中，案中被告一方面聲稱拮据，另一方面卻有能力購入價值十多萬港元的私家車作犯案工具，又刻意以舊同學身份登記平台戶口，以規避監管，兩個月內非法營利達數以萬元計，顯示其行為是有盤算，而非「走投無路」。在法理上，若被告在入境前已清楚家境困難、家人有病等情況，卻仍然選擇來港犯罪，便會被視為「將風險進口」，難獲法院同情。

第五，何謂「極其例外」的特殊情況？法律並非完全摒棄慈悲，只是門檻極高，僅限於「極端的人道危機」。例如，判刑會導致幼小子女完全失去照顧，且無任何親屬或機構可依靠；又或家庭正經歷如親人溺斃、配偶突然離世等巨大悲劇時，法院才可能採取異常的減刑做法。

相反，一般常見的困難，如母親年邁、家境貧寒或配偶長期患病等，在法律上多被視為社會福利體系應介入的範疇，而不是壓低刑罰的理由。被告若在犯案前已深知家庭困境，卻依然鋌而走險，其家屬面臨的痛苦，只能交由社會福利部門輔助，而非由法庭下調法律標準。

法律之所以看來冷峻，是因為它首先要維持制度的公平與社會的安全，而不是回應個別案件中的情緒訴求。當法院強調阻嚇與公眾利益，並非否定被告家庭的困境，而是表明刑罰標準不能因私人同情而動搖。作為辯護律師，我們理解每一封求情信背後的掙扎與無奈，但法律同時提醒所有人：對家庭真正的承擔，不是在事後以家人作為減刑理由，而是在困境之中仍然選擇守法，避免讓至親承受自己違法的後果。

張志宇律師

Text by BusinessFocus Editorial

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。