騎手送餐途中猝死餓了麼拒負責家屬憤怒提告「應救、能救卻未救」

By Chin on 22 Nov 2022

Digital Editor

近年內地外賣行業迅速發展，但有關外賣騎手的勞動保障、勞資糾紛等問題不斷。北京市朝陽區人民法院11日公開開庭審理，宣判一宗外賣騎手送餐途中猝死引發的生命權糾紛案。據了解，外賣騎手劉某某在深夜送餐途中猝死，家屬將外賣平台餓了麽訴至法院，認為平台未盡救人義務，要求賠償200余萬元（人民幣，下同）。但餓了麽及用工單位均否認與劉某某存僱傭關係，自認無責。後經法院審理認為，餓了麽及用人單位在本案件中均有過錯，最終判決兩者共計賠償劉某某家屬150余萬元。

事發於2021年5月19日凌晨，外賣騎手劉某某外出送餐，不料在途中突發疾病倒地，數小時無人發現，最終因腦幹出血導致中樞性呼吸循環功能障礙而身亡。其家屬指，劉某某生前系某平台外賣騎手，在其送餐途中，平台可以定位到每一位騎手的實時位置。因此家屬認為，外賣平台作為僱主，應有義務關注僱員的實時工作情況，發現騎手行動異常時，應及時與其取得聯繫、了解情況並施以救助，但在劉某某出現意外的整個過程中，外賣平台「應救、能救，卻未救」，因此平台應承擔賠償責任。

Photo from 新浪

不過，餓了麼向法院提出申請追加被告，指平台與某信息技術公司簽訂了《外包服務合作協議》，騎手相關業務實由該信息技術公司負責。劉某某家屬隨之亦要求該信息技術公司承擔賠償責任。在庭審中，餓了麼與信息技術公司均辯稱，對劉某某的死亡不存在過錯、責任。其中餓了麼強調平台「只是提供信息居間服務」，並不實際經營任何配送服務，不應對劉某某死亡承擔責任。信息技術公司則稱，與劉某某簽署書面合作協議後，劉某某就自行下載外賣App，自行接單、配送，工作時間、地點等都是自行決定，且公司已為其買保險，其死亡自有保險賠償，公司不應再承擔其他賠償責任。

朝陽法院經審理認為，本案中，劉某某與該信息技術公司存在「合作關係」，符合僱傭關係特徵，包括為員工繳交法律規定相關稅款、支付報酬等，故該信息技術公司作為僱主，對劉某某的勞動保護措施與其勞務活動存在直接內在聯繫，因此，信息技術公司應對此承擔主要責任。至於餓了麽作為平台運營主體，能實時掌握劉某某的配送情況，但卻在劉某某配送異常情況的發現、跟進、處理機制上，以及將異常信息及時回饋予配送人員所屬配送公司方面有所失誤，導致劉某某的異常情況未能得到及時處理，因此餓了麽亦應當承擔其過錯相應的責任。另外，劉某某也應了解自身狀況，感不適時應及時停止超負荷接單，以免意外發生。

Photo from 新浪

最終，法院認定劉某某自身承擔10%的責任、平台運營方公司承擔20%的責任，某信息技術公司承擔70%的責任。餓了麼和信息科技公司合共賠償劉某某家屬157萬元，加上意外保險賠償60萬元，家屬合共獲賠217萬元。

事實上，內地外賣騎手在送餐過程中發生意外死亡，且因未與平台簽署勞動合同而不能得到賠償的事件並不鮮見，反映出在新業態下，勞動者的權益保障漏洞的問題。此外，過度勞累甚至過勞死已成外賣騎手的普遍現象。相關數據顯示，內地有84%的騎手每天工作10小時以上，僅14%的騎手每天工作8小時；而北京市騎手平均每天工作11.4小時。大多數騎手都是通過延長工作時間來提高送單量、增加收入。這也導致騎手過勞的問題惡化，提高職業病的風險。