【全球放水】救市還是自殺？疫情下的強弱分水嶺｜巨鯨專欄

By 巨鯨 on 25 Apr 2020

一隻區區十分一微米大小的新型病毒，便足以重挫全球經濟，各國政府紛紛開動印鈔機，直升機式派錢救民救企，增加經濟市場上的現金流動性，換來的代價卻是貨幣貶值或價值被稀釋，令各國政府債臺高築，愈踩愈深。這究竟是救巿，還是自殺之舉呢？

Photo from Licensing

在解答這個問題之前，不妨先拋拋書包講歷史。當今經濟學上，可分類為兩大主流學派，分別是「凱恩斯學派」（Keynesian Economics）及海耶克學派（Hayekian Economics）。早在1930年代，這兩派的創始學者凱恩斯（John Maynard Keynes）與海耶克（Friedrich Hayek）已就經濟學的未來爭論不休，而政府在金融市場上的角色，以及干預市場對個人自由的威脅則是兩派其中一個爭論不休的課題。

凱恩斯學派信奉大政府主義

凱恩斯學派信奉大政府主義，主張在經濟蕭條時讓政府主動介入，大放需求，拉動經濟巨輪，設法讓金融巿場在跌勢之中來一次V形反彈。相反，海耶克學派主張大市場主義，對經濟市場自由放任，自動調節，政府則可袖手旁觀。「袖手旁觀」這四隻字若說得好聽與保守一點，便是大家經常聽到的「積極不干預主義」（Positive Non-interventionism）。

顯然而見，當今美國的財金官員便是凱恩斯學派的思維，他們在疫症下推出多達2.3萬億美元的救市措施。如此大手筆重槌出擊，可見他們對凱恩斯學派的學說奉如圭臬。

其實，美國奉行大政府主義早已有先例。話說在1929年至1933年期間，亦即兩派學者爭論不休之時，美國正值經濟大蕭條，股巿由高位跌至41.22點，市值一下子蒸發了89%。而時任總統羅斯福（Franklin D. Roosevelt）就在那段期間，主張以公共事業及農業補貼，多方面振興經濟。近一點的例子，可重溫2008年金融海嘯，美國政府接連推出一系列的量化寬鬆政策救市，最終亦贏得漂亮一仗。

海耶克學派奉行物競天擇大道理

相反，海耶克學派奉行「物競天擇，適者生存」的大道理，經濟大蕭條正好是換血大洗牌之時，缺乏競爭力的公司會關門大吉，讓良幣驅逐劣幣，但過程中往往會有相當多的精英巨頭因資金斷鏈而破產，大量員工被裁員或遣散，更嚴重的更可能會引發社會運動，招致政權不穩。

權衡利害之下，不難發現海耶克學派崇尚的自由理念固然是美好，但實行上卻不太可行。遇上全球經濟受挫，弱國會加速衰敗，強國若不守住咬緊牙關，便會步其後塵踏上衰敗之路。正因如此，觀乎各個大國的當權者面對這等的經濟大難關，基本上只有一個選擇，就是不惜稀釋貨幣價值，也要博一博求經濟來一個V形反彈，好讓國民及早逃離經濟下滑的旋渦。

不過，要做大政府代價並不小，眼見美國政府的債務愈積愈多，世界的投資者以至各國政府對美元的信任是否仍堅定不移呢？不計疫症這段時間，美國國債已經是連續17個月被沽售，大量資金流出美國國債轉持美元，是否代表美國的光輝大時代時辰已到呢？

當下這場疫症，足以讓眼利的投資老手看穿世界未來大勢。若美國國力愈積愈弱，剩下的就只有美元霸權。但假如巿場上沒有人再相信美元，美國便會成為全球負債最多的國家。為了保住美元的霸權地位，美國絞盡腦汁也會阻止他國爬頭取代其地位，至於如何確保其他國家的國力比自己弱，便是另一個故事。

說回這場疫症，美股巿場能否在短期內喘定呢？觀乎今次的新型冠狀病毒，傳染性雖強，但很多藥物都對其有抑制作用，實質並不難醫治，而且康復者會有抗體，等到全民有抗體或疫苗面世相信指日可待，對美國的衝擊便會相繼告一段落。反之，這段期間，其他資源缺乏的落後國家卻極可能成為重災區，民不聊生、政權不穩之下，資金陸續逃亡到美元及人民幣，令政府雪上加霜。眼見美元指數正貼近100點，屬高位中的高位便知，這情況正在發生。所以，這次疫症究竟是福是禍，從全球感染及死亡人數上看，答案固然是禍的多，對弱國的禍害則更深，不過對於中美兩國來說，卻是鞏固其世界地位的強心針，相信兩國股巿很快會重振雄風。