【深度分析】趙立堅諷《疫情韌性排名》美國奪冠 但中國「回到疫前」卻更困難重重

昨天（7月13日）的中國外交部新聞發佈會上，發言人趙立堅對彭博最新一期《全球防疫韌性排名》（Covid Resilience Ranking）中，美國攀升至榜首不屑一顧。他表示「所謂的排名和民調結果，把黑的說成白的，白的說成黑的，也許今後還能把死的說成活的」；又諷刺說這樣的排名世界人民只會「呵呵」以對，成為人們茶餘飯後的談資。

趙立堅此言一出，內地官媒和自媒體隨即跟進報道，將事件渲染為彭博出於政治理由「先射箭，再畫靶」，只為將美國拱上排名首位。更有甚者借題發揮，指控包括彭博在內「所謂專業的西方媒體都是製造假新聞的高手」，用粗言穢語辱罵設計排名的本港記者。但狂歡過後，少有媒體清楚解釋所謂「韌性排名」為何物。

Photo from 彭博相關榜單在素有「亞洲普利策獎」的「亞洲出版協會卓越新聞獎中」獲卓越新聞報導創新獎。

彭博排名不是各國抗疫成績表

彭博的《全球防疫韌性排名》自去年11月首次發表後按月更新，初期指標反應各國對抗疫情的能力，納入數據包括染疫和死亡人數，疫苗接種率等。但隨著全球疫苗逐漸普及，相關指標開始更側重反應各國「恢復疫情前生活的能力」，因而將航班相對疫情前比例、交通流量列為正面數據；而區域封鎖、封關等措施則列為負面因素，至於疫苗接種率則繼續作為主要正面指標納入其中。

《韌性排名》反應現狀而非往績。相比歐洲大陸、澳紐或東亞國家，英美在疫苗接種和解封進度上快了不少，民眾可盡快恢復正常生活，美國經濟更快速復甦，餐飲、娛樂等在疫情中深受打擊的行業甚至面臨「用工荒」，自然在「韌性排名」中靠前。事實上，位列名單第8的中國內地也在多項指標表現優異，但由於政府實行對疫情「零容忍」態度，一有零星疫情便嚴加圍堵，民眾無法自由出入境，生活狀態和疫情前有較大落差也是事實。

Photo from 台灣原本在榜單中名列前矛，但因疫苗普及率低以及本輪疫情下政府推出嚴苛「半封城」措施而排名急落。但不代表當地疫情比歐美國家嚴重。

內地政治論述常強調「國情」，強調各國應參照本國情況，選擇最適合自己的發展之路。套用到防疫問題上，歐美各國根本不可能「清0」，恢復正常生活自然是要務；中國地大物博，內循環起來也可維持大部分人正常生計，自然會傾向繼續嚴防死守；道路不同，無必要互相攻擊。

抗疫優等生終要直面「兩難」

澳洲、紐西蘭、香港、台灣、星加坡、中國內地都是新冠肺炎的「抗疫優等生」，但如今都要面對兩難。新冠肺炎已不可能像SARS一樣在全球徹底消失，在全民普遍注射疫苗後，到底該繼續「堅壁清野」，還是同病毒共存？

在大部分「優等生」國家，執政當局普遍將「抗疫成功」作為提升政府支持率或塑造執政合法性的法寶，政府宣傳更有意無意將「疫情數字」同「施政成功」綁定在一起。但疫苗並非100%有效，接種率也不可能接近完美，這些「優等生」選擇解除限制措施後，疫情數字一定會驟升，帶來政治危機。這是「優等生國家」面對的第一個難題。

Photo from 廣州計劃在市郊建立可入住5000人的「國際健康驛站」，集中入境檢疫人員。可見內地短時間內並無「開關」打算。

另一方面，越是疫情嚴重的國家，民眾對疫苗越有殷切期望；越是「無疫之地」，民眾對疫苗便越不感冒，這是人之常情。同樣是發達經濟體，香港、澳洲、紐西蘭疫苗接種率遠低於英美等國，因此必須維持較強的社交距離和邊境管控。原本有意注射的民眾發現打了疫苗並沒有什麼「好處」，也會卻步，造成惡性循環。這是「優等生國家」面對的第二個難題。

至於是中國一部分的香港，則要獨自面對「第三個難題」。同屬城市經濟體的新加坡，已宣布改變抗疫策略，不再堅持「清零目標」，轉而尋求開放國家保證經濟，這是一個外向經濟體幾乎必然的選擇。但由於香港和內地陸路接壤，一旦執行類似措施，必然會波及廣東抗疫大局，犯下「重大政治錯誤」，只能犧牲「小我」。

Photo from 英美最先恢復疫情前狀態，中國澳紐等國最大程度保證民眾健康，都在榜單中靠前。而馬來西亞、泰國等國則因疫苗注射率低，且疫情嚴重不得不採取限制措施，排名墊底。

從英國的數據來看，即使過去一段時間英國全國每天新增病例高達25000以上，但死亡人數卻維持在20-30人左右，低於疫情前的流感、心腦血管疾病、肺炎等常見疾病，相關數字隨著疫苗進一步普及還會更低。當曾經的「後進生」紛紛有了恢復正常生活的時間表，一眾「優等生」們又該如何接招呢？

Text by BusinessFocus Editorial