【TikTok起訴】被美制裁外企起訴成功例子極少！一文睇清TikTok起訴書7大理由

TikTok本周一正式向美國法院起訴特朗普政府，有不少讀者或者會疑惑，一間母公司屬於中國的海外品牌如何可以透過美國的法院去起訴美國政府。有媒體查閱TikTok的起訴書，起訴書原文顯示，這次訴訟的原告方為TikTok和其母公司字節跳動，被告方為美國總統特朗普、美國商務部部長Wilbur Ross、以及美國商務部。

Photo from Licensing

TikTok指起訴的目的是避免美國政府直接封禁TikTok。TikTok認為，特朗普的行政令違憲且超越了職權，並列舉了7大理由：

1、在沒有給TikTok通知和申訴機會的情況下直接封禁，行政令違反了憲法第5修正案的遵循必要程序的規定。

2、由於行政令未基於實際上的國家緊急事件以及禁止並未發現事實上的「非常威脅」，涉嫌越權。

3、行政令還擴大到了任何與TikTok母公司字節跳動的任何交易，事實上行政令所聲稱的安全威脅僅涉及TikTok。

4、行政令限制個人的信息通訊，這直接違反了IEEPA的規定。

5、IEEPA缺乏指引或限制總統行為的條款，因此違反了無委托條約，這由總統的過度和不合理的權力所證實。

6、要求起訴人向美國財政部支付錢款作為TikTok出售的條件，總統向起訴人收取報酬違反了第5修正案。

7、禁止TikTok在美國運營，行政令違反了憲法第一修正案。

特朗普在8月6日針對TikToK發佈的第一道行政命令，曾引起美國各界的極大爭議。這道行政命令依據的是1977年頒布《國際緊急經濟權利法》（International Emergency Economic Power Act），其賦予美國總統在遇到國家危機事件時，單方面宣布對投資實行限制的權力。歷屆美國總統在使用此項權力時都極為謹慎，擔心由此帶來的法律訴訟將造成自身權力受限的結果，因此也只在制衡其他國家政府、對抗國際恐怖主義集團、處理大型黑客事件時使用過這項權利。

Photo from internet

針對TikTok的這次制裁，是美國首次

過去十多年來，大量外資企業在美國遭否決和封殺，選擇起訴的很少，起訴成功的更是屈指可數。2012年中國企業三一重工美國子公司在美國軍事基地附近修建風力發電場的項目，奧巴馬政府在CFIUS的建議下啟用Exon-Florio修訂案否決這一項目（字節跳動起訴的是IEEPA）。三一重工美國子公司在聯邦上訴法庭贏得了訴訟。不過，儘管上訴法庭判決聯邦政府的處理存在不當之處，也沒有改變風力發電場項目取消的命運。

風力發電場不屬於戰略敏感行業，而且當時的政治大環境和現在不可同日而語，那個判決不能作參考。華為亦曾經有兩次起訴，或者可以作為字節跳動訴訟的參考例子。去年美國政府先後制定法律和出台規定，以「國家安全」為由禁止美國運營商採購華為產品和服務，華為先後提起兩次訴訟，但第一次被聯邦地區法院直接否決，理由是美國政府有權制定此類限制；第二次訴訟還在審理過程，亦看不到翻轉可能性。

即便字節跳動在美國起訴美國政府，也不太可能保住美國業務。因為美國總統封殺TikTok雖然不合理，但卻是合法的。從過往先例來看，美國聯邦法院極少會干預政府以「國家安全」為由針對外資的行政封殺手段。既然保不住美國業務，那麽起訴美國政府能帶來什麽？起訴政府的重要目的是為了爭取一個合理的出售時間和一個合理的出售價格，完善安排好TikTok美國業務的交接，儘可能挽回字節跳動和投資人的損失。字節跳動面對的最現實選擇就是爭取以合理價格退出美國，順利完成美國業務的交接，專注運營全球市場。

這或許是字節跳動在起訴中強調「不遵循正當法律程序」的原因。美國去年逼迫昆侖萬維出售Grindr，給了近一年的時間；今年逼迫中長石基出售StayNTouch，給了4個月的時間，而且可以申請延期。現在白宮只給字節跳動90天的交割時間，對於價值幾百億美元的資產來說過於倉促，明顯存在強行壓價的目的。起訴美國政府改變不了出售TikTok美國的最終命運，但或許可以儘可能爭取以合理方式出售，從而保存實力繼續運營全球市場。

Text by BusinessFocus Editorial