美最高法院質疑對等關稅合法性 特朗普：若推翻關稅將帶來毀滅性後果 強調關稅是為了全世界

美國最高法院正審理對等關稅一案，多名法官就特朗普總統近月向全球多國加徵「對等關稅」的合法性展開辯論，特朗普回應時堅稱，徵收關稅並非僅為保護美國利益，而是為了維護全球經濟的穩定運行，更是強調「這樣做是為了全世界」，防止中國等貿易夥伴在關鍵產業領域取得壟斷地位。但事實是，關稅政策在實施後推高物價，最終成本部分恐將由美國民眾埋單，特朗普對此也罕見鬆口承認，美國消費者確實因關稅政策受影響。

若最高法院最終裁定特朗普總統無權援引《國際緊急經濟權力法》徵收對等關稅，美國政府恐需退還所徵收的關稅，帶來毁滅性後果。根據案件推展，若延至2026年6月，已徵關稅金額可能高達7,500億美元（約5.85萬億港元）至1萬億美元（約7.8萬億港元），無疑是對美國財政與政局或將是一記沉重打擊！

美國最高法院於11月5日開始，就政府是否有權援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對外加徵對等關稅展開辯論。特朗普警告，若法院最終裁定他無權徵收相關關稅，政府將被迫退稅款，根據案件推展，若案件進展延至2026年6月，當時預估已徵關稅金額可能高達7,500億（約5.85萬億港元）至1萬億美元（約7.8萬億港元），後果將「極為毀滅性」。他強調，關稅政策在一定程度上屬於國家安全範疇。

特朗普進一步表示，徵收關稅並非僅為美國利益，而是為了全球經濟穩定：「如果我當時沒有徵收關稅，全世界早就陷入蕭條。我這麼做是為了全世界。」他同時呼籲立即對中國加徵100%關稅，並指出這涉及戰略性稀土磁鐵產業，「若不採取行動，我們的製造業將全面停擺。」

特朗普是否有權援引《國際緊急經濟權力法》徵收大規模關稅？

今次案件的核心，在於特朗普政府是否越權動用IEEPA徵收大規模關稅。2025年，特朗普重返白宮後兩度動用IEEPA。一次是在2月，以打擊芬太尼流入為由，對中國、墨西哥與加拿大徵收懲罰性關稅；另一次是在4月，則主張「貿易逆差構成國安威脅」，對全球貿易夥伴（包括中國）施加的「對等關稅」，甚至對曾在11月對中國額外徵收100%關稅。這些行動引發廣泛爭議，因為過去IEEPA主要針對敵對國的資產凍結與金融制裁，從未用作廣泛貿易徵稅工具。

要理解這次爭議，必須回溯至《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的立法初衷。《國際緊急經濟權力法》於1977年通過，原意是讓總統在面臨國際危機或敵對行為時，能迅速以經濟手段應對，如凍結資產、限制匯款或禁止進出口等。然而，法案中從未明確提及「關稅」（tariff）或「稅收」（duty），這正是本案的爭議焦點。

過去幾十年來，多位總統確實曾使用IEEPA陸續對伊朗、北韓、俄羅斯等敵對國進行金融制裁，然而未曾有總統以此為由全面徵收貿易關稅。特朗普則主張，當今的國際毒品流通與貿易失衡也構成「特殊威脅」，因此依法可以徵收關稅。但此舉挑戰了IEEPA原有的應用範圍，也正是法律界與政界爭議不斷的焦點。如今，特朗普以此為依據徵收關稅，被質疑將「國家安全」包裝成經濟保護主義，也迫使最高法院重新界定行政權與國會貿易立法權的邊界。

不過，特朗普也罕見承認，美國消費者確實因其關稅政策而受影響，更直言：「我想他們可能正在支付某些東西（ I think that they might be paying something）」。實際上，加徵關稅首當其衝的受害者是美國中下階層，衣物、家電、食品與電子產品等日用品價格全面上升，企業也將成本轉嫁給消費者。花旗首席經濟學家席特斯（Nathan Sheets）曾指出，目前美國消費者已承擔約30%至40%的關稅成本，預計未來數月將升至約60%，縱觀結果而言，仍有美國民眾為關稅政策「買單」。

《華爾街日報》指出，今次關稅案涉及範圍廣泛、影響深遠，牽動美國行政權力與國際貿易政策的界線，因此法院特別同意加速審理進程。多位觀察人士認為，大法官們意識到該案對政府財政穩定與國際市場信心的重要性，因此可能在審理程序上採取快速處理，預計最終判決結果或將提前於年底前公布。

Text by BusinessFocus Editorial

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。